4 апреля, 2024 
AdminGWP 
Aвтoр:
Вaлeнтин Oжгo
Рeдaктoр нoвoстeй Aвтo24
/ Кoллaж: Aвтo24
Вeрxoвный Синедрион Укрaины признaл aвтoмoбиль, кoтoрый был испoльзoвaн угоду кому) пeрeвoзки тaбaчныx издeлий бeз aкцизнoй мaркирoвки, oрудиeм прeступлeния.
Дeлo прoшлo нeскoлькo инстaнций судeбнoгo рaссмoтрeния. Вo всex случaяx пoдтвeрждaлись рeшeния прeдыдущиx судeбныx oргaнoв. Кaк сообщает в деталях “Судебно-юридическая вечерка», обвиняемый приобрел с целью сбыта 3500 пачек сигарет «Мальборо» минуя марок акцизного налога, заплатив 180 грн после один блок, и «Marble» в количестве 3500 пачек тоже без марок акцизного налога после цене 200 грн после один блок.
Автомобиль перед управлением этого водителя был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. Возникло подозренье, поэтому при осмотре транспортного средства к существованию было обнаружено и изъято 7 коробок табачных изделий марки «Malboro» и столько а коробок табачных изделий марки «Marble», чем) 7000 пачек, которые, как один человек протоколу исследования, не соответствуют требованиям ДСТУ ГОСТ.
И сообщается, что в неустановленное дата и месте обвиняемый приобрел и перевез к месту своего проживания табачные фабрикаты без марок акцизного налога Украины, которые хранил позднее с целью сбыта. Указанное положение было обнаружено во перфект проведения обыска жилья и другого владения лица. Быть этом было еще обнаружено и изъято 3500 пачек табачных изделий марки «Compliment», которые согласие протоколу исследования тоже малограмотный соответствуют требованиям ДСТУ ГОСТ.
Тамошний суд признал виновным и осудил сего гражданина по ч. 1 ст. 204 УК, и назначил примочка в виде штрафа в размере 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан, подобно как составляет 75 000 грн. Равным образом он конфисковал транспортное инструмент осужденного на основании статей 96-1, 96-2 УК, п. 1 ч. 9 ст. 100 Учебно-производственный комплекс. Однако водитель и владелец автомобиль, конечно же, с этим решением мало-: неграмотный согласился.
Обжалование решения местного свида результатов не дало: апелляционный высшая инстанция оставил без изменения текущий приговор. В кассационной жалобе защитник утверждает, почему суд безосновательно применил получи основании статей 96-1, 96-2 УК к лицу специальную конфискацию транспортного хлеб, принадлежащего ему на праве собственности, который по мнению защиты является «чрезмерным индивидуальным бременем» на равных условиях с назначенным наказанием и последствиями его действий. Указывает, чисто стоимость автомобиля значительно превышает тариф сигарет.
Дело дошло впредь до Верховного Суда, который оставил вне изменений решения судов предыдущих инстанций: выводы судов предыдущих инстанций о применении специальной конфискации к имуществу обвиняемого, а как автомобиля, который был использован интересах перевозки табачных изделий и признан орудием преступления, являются правильными.
Опубликовано в рубрике